Amira Hass kritisiert, dass Deutschland und andere europäische Staaten nicht intervenieren, um Israel vor seinen kolonialistischen Handlungen zu bewahren, und dass sie dadurch ihre aus dem Holocaust erwachsene Verantwortung verraten.
Rede auf der BIP*-Konferenz in Nürnberg, 19. Mai 2024
Ich weiß nicht, wie der Blick aus Ihrem Saal ist, aber ich wette, dass Sie auf dem Weg nach Nürnberg durch wunderschöne Landschaften gefahren sind. Wenn ich mit Ihnen zusammen gewesen wäre und dieselben Landschaften gesehen hätte, wäre mir die Schönheit nicht entgangen. Und doch kann ich den Namen Deutschland – oder irgendeine seiner Regionen – nicht mit dem Adjektiv „schön“ in Verbindung bringen. 80 Jahre nachdem deutsche Bürokraten und Militärs Befehle befolgten und meine Mutter mit Dutzenden anderer in einen Viehwaggon steckten und sie ins Konzentrations- und Vernichtungslager Bergen-Belsen brachten, ist meine Fähigkeit, die unschuldigen Merkmale der Natur in Deutschland zu schätzen, für immer beeinträchtigt.
Das heißt, ich kann nicht so tun, als wäre ich objektiv, wenn ich über und in Deutschland spreche. Aber bitte verstehen Sie mich nicht falsch und nehmen Sie nicht an, dass ich die Deutschen von heute nach den Taten ihrer Großeltern oder Eltern vor 80 Jahren beurteile, obwohl ich zugeben muss, dass die Frage, was die eigene Familie während des Dritten Reiches getan hat, immer wieder auftaucht.
Schuld sollte denjenigen zugeschrieben werden, die direkt an den Unterdrückungs- und Verfolgungshandlungen beteiligt waren. Verantwortung erwächst aus der Tatsache, dass es in einer Gesellschaft eine Kontinuität der Generationen gibt: von Familien, von geerbtem Besitz, von Gewinnen, die während des Krieges gemacht wurden, und von Reichtum, der während des Krieges angehäuft wurde, von Institutionen und Infrastruktur. Es gibt Kontinuität in der Sprache, die damals und heute gesprochen wird, in denselben Bergen und Seen. Verantwortung leitet sich aus der Tatsache ab, dass wir denkende Wesen sind, die sich ihrer Geschichte(n) bewusst sein können. Verantwortung ist zukunftsorientiert und basiert auf dem menschlichen Potenzial, positive Veränderungen zu bewirken.
Was die Sprache angeht: Bitte gehen Sie nicht davon aus, dass ich bei Deutsch automatisch an die Sprache der Nürnberger Gesetze denke. In Bergen-Belsen versammelte meine Mutter die Kinder in ihrer Baracke und versuchte, sie zum Lernen zu motivieren. Sie brachte ihnen Gedichte von Heinrich Heine bei, oder zumindest das, woran sie sich erinnerte. Ich weiß nicht, ob es auf Deutsch oder in der Übersetzung ins Serbokroatische war, aber Jahre später erzählte sie mir, dass sie damit etwas über die Sprache ausdrücken wollte. Vielleicht spielte es eine Rolle, dass Heine als Jude geboren wurde, aber ich glaube, dass seine radikale Kritik am Kapitalismus und seine Freundschaft mit Karl Marx für sie wichtiger waren. Ein oder zwei Jahre zuvor war mein Vater in einem Ghetto inhaftiert, das direkt dem rumänischen faschistischen Regime unterstand, das mit Nazi-Deutschland kollaborierte. Das Ghetto lag in einer von der Sowjetunion besetzten Region. Manchmal gelang es ihm, aus dem Ghetto zu fliehen und in einem ehemaligen Kolchos für seine Familie ein paar Kartoffelschalen zu verdienen. Dort auf dem Bauernhof traf er einen jungen Deutschen, der meinem Vater erzählte, dass er aus der Nazi-Armee desertiert war. Ob es nun wahr ist oder nicht, dieser junge Mann brachte meinem Vater die Internationale bei, eine Sprache, die mein Vater bereits aus der Schule kannte.
Keiner meiner Eltern war Zionist. Im Gegenteil, es war für sie völlig selbstverständlich, dass Juden dort leben sollten, wo sie geboren wurden und wo ihre Familien seit Hunderten von Jahren gelebt hatten. Sie fühlten sich als Teil ihrer Gesellschaft. Sie hielten die Idee eines ausschließlich jüdischen Staates für lächerlich und waren der Meinung, dass dies nicht der richtige Weg sei, um gegen antisemitische Verfolgung vorzugehen. Für sie war der Sozialismus die Antwort und die Lösung.
Wenn es nicht die zwölf schrecklichen Jahre des 1000-jährigen Reichs gegeben hätte, in denen die Juden aus ihren Häusern und aus der Welt vertrieben wurden, wären sie mit Sicherheit in ihren jeweiligen Heimatländern geblieben: Jugoslawien und Rumänien.
Als ich fünf Jahre alt war, fragte ich sie, warum sie nach Israel ausgewandert waren, wo sie doch keine Zionisten waren. Wie Sie sehen, war unser Zuhause sehr politisch geprägt. Die kommunistische Partei war für mich ein Ersatz für die große Familie, die ich nie hatte, weil meine Großeltern und viele meiner Onkel und Tanten und ihre Kinder mütterlicherseits im von den Nazis besetzten Europa umgekommen waren. Und in der kommunistischen Partei, sogar in Israel, und sogar für ein kleines Mädchen wie mich, hatte „Zionist“ eine negative Konnotation. Ich war alt genug, um diese Frage zu stellen. Aber ich nehme an, dass meine Eltern dachten, ich sei nicht alt genug, um eine Antwort zu bekommen. Jahre später fand ich die Antwort selbst heraus: Als ich begann, durch Europa zu reisen, konnte ich die Leere spüren, die meine Eltern und viele andere Menschen erwartete, die die Vernichtungslager kaum überlebt hatten und in ihre Heimat zurückgekehrt waren. Der Unterschied zwischen ihrem Schicksal während der deutschen Besatzung und dem Schicksal anderer, die nicht jüdisch waren, war auffällig. Ich erfuhr, dass die zurückkehrenden Juden in vielen Ländern nicht willkommen waren. „Warum seid ihr hier, es steht geschrieben, dass ihr ausgewandert seid”, sagten Bürokraten in verschiedenen Gemeinden zu ihnen. Die deutschen Besatzer hatten in ihren Akten akribisch festgehalten, dass die Auswanderung der Grund für ihre Abreise war. Meine Mutter hörte diese Frage auch in ihrem geliebten Jugoslawien. In den kommunistischen Kreisen, in denen sie sich bewegte, wurde die Idee, einen Staat für Juden zu gründen, als imperialistisches Komplott angesehen. Sie war hin- und hergerissen zwischen den beiden Botschaften. Mein Vater, der in Rumänien ebenfalls ein Anhänger der Bolschewisten war, hörte die Leute sagen: Geht nach Palästina. Was macht ihr hier? Beide, jeder für sich, erkannten, wie unerwünscht sie immer noch waren, und fanden nach der Staatsgründung an einem Ort Zuflucht, der sie haben wollte. Die enorme Leere trieb sie hinaus.
Beiden Eltern wurde vom jungen Staat angeboten, eine Wohnung in palästinensischen Häusern in Jerusalem zu teilen: Die Eigentümer dieser Häuser waren während des Krieges von 1948 vertrieben worden oder geflohen und durften nicht zurückkehren. Zu meiner großen Erleichterung lehnten meine Eltern, die sich noch nicht kannten, es ab, in Häusern dieser anonymen Flüchtlinge zu leben. Sie waren sich der Tragweite der Nakba noch nicht bewusst, aber sie spürten, dass es falsch war, das Angebot anzunehmen. Da ich selbst Flüchtling war, sagte meine Mutter, könnte ich nicht im Haus anderer Flüchtlinge leben. Mein Vater sagte, er sei sicher, dass es nur eine Frage von ein paar Jahren sei, bis die palästinensischen Flüchtlinge zurückkehren würden. Und doch waren meine Eltern – trotz ihrer erklärten Ideologie und ihrer persönlichen Entscheidung, nicht in einem Flüchtlingshaus zu leben – Teil der typischen Entwicklung einer Siedlerkolonialbewegung: Ein Zustrom von Fremden in ein Land und der Aufbau einer völlig neuen politischen Einheit, von der die einheimische Bevölkerung ausgeschlossen und/oder vollständig vertrieben wird. Egal, was ihre Beweggründe waren, aus der Sicht eines jeden arabischen Palästinensers waren sie ein fremder Eindringling. Kolonisten.
Wenn wir bei diesem persönlichen Ansatz bleiben, ist Deutschland dafür verantwortlich, dass meine Eltern nach Israel ausgewandert sind und ich in diesem Land geboren wurde. Und dass wir wie Hunderttausende andere zu Kolonialisten wurden. Sie werden zu Recht sagen, dass der Zionismus lange vor dem Beginn des Nationalsozialismus in Deutschland seinen Anfang nahm.
1. Tatsächlich hat sich das zionistische Denken seit dem späten 19. Jahrhundert entwickelt, in einer Zeit, in der der europäische Siedlerkolonialismus und die weiße Vorherrschaft selbstverständlich und nahezu unangefochten waren.
2. Aber während der Zionismus Teil dieser Atmosphäre und dieser Prädispositionen und Überzeugungen von der europäischen Überlegenheit war, war er als Bewegung auch eine Reaktion auf das andere Gesicht der europäisch-christlichen Überlegenheit, die sich gegen die Juden richtete.
3. Das sogenannte Heilmittel des Zionismus gegen den Antisemitismus („eine nationale Heimat für Juden”) wurde von der Mehrheit der Juden nicht angenommen und akzeptiert. Im Gegenteil. Sie entschieden sich für viele andere Lösungen: sozialistischer Kampf und Sozialismus, wie meine Eltern, kulturelle Autonomie und Sozialismus wie der Bund, Assimilation, Konversion, Auswanderung in die USA und andere weit entfernte Staaten, wenn dies möglich war.
4. Die Kombination aus Gesetzen, die die Auswanderung in die USA und andere Länder Mitte der 1920er Jahre einschränkten, und dem völkermörderischen Antisemitismus, den das nationalsozialistische Deutschland hervorbrachte, verschaffte dem Zionismus etwas, das er zuvor nicht hatte: breitere Unterstützung in den jüdischen Gemeinden und unter den Anhängern innerhalb der dezimierten jüdischen Bevölkerung – und später auch in den jüdischen Gemeinden in arabischen und muslimischen Staaten. Ursprünglich entschieden sich die meisten von ihnen nicht für den zionistischen Weg, sondern wurden von den jeweiligen Staaten als unerwünschte fünfte Kolonne des neuen Staates Israel behandelt und vertrieben oder zum Verlassen des Landes ermutigt.
Die Entfesselung dieses Siedlerkolonialismus in Palästina steht daher in direktem Zusammenhang mit der deutschen Spur in den 30er und 40er Jahren des letzten Jahrhunderts. Die Palästinenser haben immer zu Recht gesagt, dass „es nicht unsere Schuld war, dass Europa die Juden bis hin zum Völkermord verfolgt hat”. Aber wir sprechen nicht über Schuld oder Entlastung: Wir sprechen über eine historische Abfolge und die Notwendigkeit, sie zu verstehen. Wir können die Vergangenheit nicht ungeschehen machen, aber wir müssen uns um eine Änderung bemühen.
Wenn deutsche Politiker sagen, dass ihr, euer Land Verantwortung trägt, kann ich dem nur zustimmen. Das Problem ist, dass die Verantwortung, von der sie sprechen, für das Schicksal des Staates Israel gilt. Nicht für die Unantastbarkeit des Lebens, nicht für das Schicksal von Menschen. Es besteht ein großer Unterschied zwischen einem Staat als unpersönlicher Einheit von Macht, Interessen und institutionalisierter Gewalt und seinen Menschen. Oder, genauer gesagt: seinen beiden Völkern: Juden und Palästinenser.
Indem deutsche Politiker die Verantwortung für einen Staat übernehmen, fetischisieren sie ihn, so wie der Faschismus Staaten fetischisiert und sie über die Bürger stellt. Indem Deutschland den Staat Israel als einzigen rechtmäßigen Vertreter der ermordeten Juden und ihrer Familien akzeptiert, hat es die zentrale Bedeutung der Diaspora im jüdischen Leben ausgelöscht, Israel zu ihrem Ersatz gemacht und den enormen Verlust dieser Diaspora tatsächlich minimiert. Indem Deutschland Israel mit den Juden gleichsetzt, werden die Palästinenser, die vor der Staatsgründung in diesem Land (vom Fluss bis zum Meer) lebten, die vertriebenen Palästinenser, die heutigen Staatsbürger und die Menschen, die unter der harten Militärherrschaft leiden, praktisch ausgelöscht. Indem deutsche Politiker den Staat Israel verherrlichen, unterstützen sie praktisch dessen Siedlerkolonialismus. Dies zeigt sich auf äußerst bedauerliche Weise in der Art und Weise, wie Deutschland jede Stimme, die den Staat Israel kritisiert, verfolgt und zum Schweigen bringt, einschließlich der Stimmen linker Juden und Israelis.
Vor 30 Jahren boten die Palästinenser Israel eine einmalige Gelegenheit, sich von seinen Siedler- und Kolonialmerkmalen in nur 22 % des historischen Palästinas, nämlich dem Gazastreifen und dem Westjordanland, zu lösen. Um der zukünftigen Generationen willen war die PLO bereit, in diesen kleinen Teilen einen Staat neben Israel zu haben. Dies war ein Moment, in dem die beiden Völker gemeinsam von einem deterministischen Weg des Blutvergießens und der permanenten militärischen Eskalation abweichen konnten. Stattdessen hat Israel nur die Ausweitung seiner Kolonien und die Zersplitterung des palästinensischen Staatsgebiets intensiviert. Durch ihre kontinuierliche und eindeutige Unterstützung für den Staat Israel haben Deutschland und andere europäische Regierungen ihn praktisch ermutigt, diesen gewalttätigen Weg weiterzuverfolgen.
Die innere Logik des Siedlerkolonialismus sieht die indigene Gruppe als überflüssig und entbehrlich an. Mehrere Jahrzehnte lang versuchten sowohl die beiden großen palästinensischen politischen Gruppen als auch linke israelische Gruppen, diese innere Logik zu durchbrechen. Wir versuchten, einen Raum zu schaffen, in dem beide Völker zusammenleben und die Existenz des jeweils anderen anerkennen, während das zugrunde liegende Prinzip die Gleichheit ist. Dafür benötigten wir die Hilfe der Welt. Manchmal dachten wir, wir hätten sie – in UN-Resolutionen, in einigen Erklärungen und politischen Initiativen. Aber es hat nicht funktioniert. Europa und die Welt waren nicht bereit, die israelischen Verstöße gegen das Völkerrecht und internationale Abkommen wirklich anzuprangern. Die Israelis gewöhnten sich immer mehr an den Gedanken, dass sie ein normales Leben führen können, während sie die Palästinenser weiterhin unterdrücken und besetzen. Der 7. Oktober hat bewiesen, dass wir Palästinenser und Linken seit Jahren Recht hatten: Diese Anomalie, diese abnormale Normalität, kann nicht ewig andauern.
Jetzt hat der Status der Palästinenser in einer Siedlerkolonialrealität als überflüssiges und entbehrliches, unnötiges Element einen neuen Höhepunkt oder besser einen neuen Abgrund erreicht: Es fällt mir schwer, diese Worte auszusprechen, aber in diesen Tagen, vor unseren Augen, begeht Israel Völkermord in Gaza. Zehntausende Menschen werden getötet, ganze Familien ausgelöscht. Alle Einrichtungen des Gesundheits- und Bildungswesens, der Kultur, des Handels und der Industrie werden zerstört. Die Gemeinschaft dort, die ich persönlich kannte und die mir so am Herzen liegt, existiert nicht mehr. Seit mehr als sieben Monaten leben 2,3 Millionen Menschen, darunter viele Freunde von mir, in der Hölle. Die Hölle auf Erden. Menschen mit Beziehungen, materiellen Ressourcen, guten Berufen und Bildung sowie Verwandten im Ausland sind für immer weggezogen oder werden wegziehen. Gleichzeitig führen die israelischen Behörden und gewalttätige Siedler in der Westbank eine andere Art von Krieg gegen die Palästinenser: einen Wirtschaftskrieg und weitere Vertreibungen von ihrem Land. Immer mehr Israelis sagen offen, dass die vollständige Vertreibung der Palästinenser aus dem Gazastreifen und aus der Westbank die „beste Lösung” sei. Zu viele Israelis entscheiden sich jetzt für einen langen Krieg. Und Kriege, das sollte Deutschland nur zu gut wissen, führen nur zu noch mehr Katastrophen und Entmenschlichung.
Das Leid der Palästinenser ist unvorstellbar. Aber die Israelis zahlen jetzt und werden auch un Zukunft einen sehr hohen Preis dafür zahlen, dass sie sich auf einen solchen Vernichtungskrieg eingelassen haben, der alle Grenzen und Vorstellungskraft überschritten hat. Deutschland (und andere europäische Staaten, die sich nach dem Holocaust verantwortlich fühlen) hätten intervenieren müssen, um Israel vor seinem kolonialistischen Selbst zu bewahren. Indem sie dies nicht getan haben, verrät Deutschland seine erklärte Verantwortung.
Amira Hass, BIP-Konferenz, 19. Mai 2024
(aus dem Englischen übersetzte Fassung)
* BIP: BÜNDNIS FÜR GERECHTIGKEIT ZWISCHEN ISRAELIS UND PALÄSTINENSERN E.V.
